La première séance du séminaire pour l’année 2019-2020 s’est déroulée à la Maison française d’Oxford le 27 septembre 2019, elle fut consacrée à la présentation des entrées « Utopie » (Jules Mongin) par Thomas Bouchet,  « Botanique » (J. Young) par John Lidwell-Durnin et « Brahmanisme et Bouddhisme » (Pierre Leroux) par Aurélien Aramini.

Articles et présentations

Discussion

Cette séance de reprise s’est articulée autour de trois interventions riches d’enseignements sur les marges de manœuvre, modalités d’expression et champs de compétences des acteurs du corpus. L’exposé de Thomas Bouchet a attiré l’attention sur les « contributeurs discrets » réguliers de l’Encyclopédie, ceci à travers la figure de Jules Mongin, auteur de l’article « Utopie » et fidèle contributeur du corpus, auquel il participe du premier au dernier tome. L’article se révèle surprenant à de multiples titres, notamment parce qu’il traite en définitive fort peu de son sujet, délaissant l’utopie pour réfléchir aux notions de « Rêve », de « Réel », ou encore d’« Idéal » et de « Science ». En cela, l’article de Mongin rappelle le « Sommeil » de Leroux, qui traite pour sa part bien davantage du rêve et de l’âme que du sommeil à proprement parler.

Surtout, le peu de cas qui se voit fait de l’utopie découle d’un mépris certain, ce qui nous permet de mieux appréhender la question de « l’intensité doctrinale » au sein des divers espaces discursifs qui constituent l’Encyclopédie nouvelle. Contributeur mineur, Mongin semble avoir trouvé sa place au sein de l’Encyclopédie grâce à une réelle compatibilité idéologique avec ses directeurs, et tout particulièrement Reynaud. Fervent défenseur de la « doctrine du progrès et de la perfectibilité » annoncée par le prospectus de 1839, Mougin défend une vision des « utopistes » qui se place directement dans le sillage de celle de Reynaud (cf « Babeuf »). S’il rédige principalement de petites entrées purement informatives, notamment sur les questions historiques, Mougin apparaît ainsi comme un relais de confiance pour l’Encyclopédie, aisément mobilisable afin de rédiger des articles relativement mineurs, dont les directeurs désirent néanmoins qu’ils s’inscrivent bien dans le cadre général de leur pensée.

D’autres contributeurs occupent un champ de spécialisation bien plus marqué, tels que l’énigmatique « Young » (présentation de John Lidwell-Durnin), sur lequel aucune étude n’avait été auparavant conduite et dont l’identité a été finalement dévoilée à la suite des échanges tenus durant la séance, tout particulièrement entre les trois exposants. J. Young, (J. Jung en d’autres circonstances) rédige plus de 90 articles pour l’Encyclopédie, tous relatifs à la botanique et à l’agriculture. Au fil de ses interventions,  il développe une pensée cohérente et ambitieuse, appelant les travailleurs du végétal (fermiers, jardiniers ou amateurs), à s’impliquer dans les institutions scientifiques émergentes pour accélérer la marche de leur progrès. Ce faisant, Young se démarque comme un contributeur de poids dans l’Encyclopédie des premières années, puisqu’il prend en charge l’ensemble de sa dimension « végétale » pour y insuffler un sens global, disposant sans nul doute d’une certaine marge de manœuvre eu égard à ses compétences spécialisées.

            Enfin, l’intervention d’Aurélien Aramini permet d’approfondir notre compréhension de la pensée de Leroux, tout particulièrement sur les questions centrales de la religion et de de l’« Orient », thèmes qui finiront par diviser abruptement les deux directeurs de l’Encyclopédie et joueront un rôle majeur pour mettre un terme à leur collaboration. S’appuyant sur sa lecture du premier livre des Lois de Manou, le philosophe entreprend hardiment de restituer la tradition universelle de l’humanité à partir du berceau indien (Reynaud, pour sa part, privilégiera la piste irano-mazdéenne dans son article « Zoroastre »). Cette intervention a permis de mettre en relief l’importance des « segments discursifs » dans notre corpus, les positions intellectuelles de Leroux évoluant considérablement au cours des années 1830, tant en termes de vocabulaire que de préoccupations. Que ce soit ramenée à l’échelle du contributeur ou du corpus, la question de la temporalité s’avère tout particulièrement fructueuse, notamment autour de la période charnière 1839-1840, marquée par la publication d’un nouveau prospectus programmatique et le départ de Leroux.

La cinquième séance du séminaire s’est déroulée à la Maison Française d’Oxford le 7 juin 2019, elle fut consacrée à la présentation de trois entrée rédigées par Jean Reynaud : « Centralisation » par Andrea Lanza   « Société »par Michael Drolet et  « Encyclopédie » par Vincent Bourdeau

Articles et présentations

Discussion

La séance, intégralement dédiée à des articles rédigés par Jean Reynaud, a permis d’éclaircir la pensée du philosophe qui, resté seul directeur de l’Encyclopédie à partir de 1840, incarne sur le long terme son épicentre doctrinal et relationnel. Les présentations et échanges ont mis en lumière l’élan qui fut celui de Reynaud (exposé dans les différents résumés) mais ont également soulevé des questionnements et des zones d’ombre. Le positionnement de l’auteur de Terre et Ciel quant aux concepts d’égalité et de hiérarchie a centralisé l’essentiel des débats, et a rappelé l’importance du facteur temporel dans l’étude de notre corpus. Il semble en effet que les idées de Reynaud aient suivi une inflexion marquée au fil des décennies 1830 et 1840 (George Sand déplorant notamment en 1844 qu’il soit passé du côté de la « défense des castes »). En somme, outre les divisions idéologiques déjà relevées entre les directeurs et leurs contributeurs, ou entre les directeurs eux-mêmes, nous voyons que la question de la cohérence, de la continuité, ne peut manquer d’être levée pour chaque rédacteur individuel, au premier rang desquels Reynaud. Travailler sur des séquences historiques ou discursives particulières pourrait être un moyen de préciser quelles lumières apporter sur la pensée descontributeurs, y compris pour éviter de trop rapides évaluations d’incohérence : la pensée de Reynaud demeurant, par exemple, durablement irriguée et stabilisée par les notions clés de progrès et de solidarité.   

La troisième séance du séminaire s’est déroulée à l’IEP de Lyon le 3 mai 2019, elle fut consacrée à la présentation des entrées « Sommeil » (Pierre Leroux) par Thibault Debail,  « Écosse » et « Constant » (Théodore Fabas) par Anna Plassart et « Aérostat » (Franquet de Franqueville) » par Marie Thébaud-Sorger.

Articles et présentations

Discussion

Les trois présentations ont permis de mettre conjointement en lumière quelques-unes des plus notables spécificités éditoriales de l’Encyclopédie nouvelle. En effet, outre leur diversité thématique, les articles se démarquent surtout par leur fonction au sein du corpus. « Aérostat » est le plus classique eu égard au contexte encyclopédique de l’époque, il nous rappelle que l’Encyclopédie nouvelle regorge d’articles tout fait banals, purement informatifs et rédigés selon la norme du temps. « Sommeil » relève pour sa part d’une toute autre logique ; rédigé par Pierre Leroux lui-même, il n’est pas l’œuvre d’un expert mais celle d’un philosophe touche-à-tout dont les sources et les méthodes de travail s’avèrent pour le moins iconoclastes. Surtout, l’article est tributaire de l’histoire éditoriale de l’ensemble de l’Encyclopédie, puisqu’il va être l’occasion, pour son auteur, de traiter des thèmes qui, en raison des contraintes financières et temporelles, n’ont pu bénéficier de leur article propre (ainsi des notion de rêve et surtout d’âme, incontournable dans le cadre de la philosophie religieuse ébauchée dans l’Encyclopédie).

Enfin, les articles « Écosse » et « Constant », tous deux rédigés par Théodore Fabas, avocat républicain qui participe à l’Encyclopédie du premier au dernier tome, rappellent l’importance de l’intertextualité et des renvois d’article à article. En effet, Fabas se permet, avec ces deux textes, de filer une thèse globale sur le protestantisme et la civilisation anglo-saxonne, thèse qui lui permet de mettre en lumière leurs mérites historiquement circonscrits (« Écosse »), et surtout leurs limites (« Constant »). L’empreinte de Leroux et Reynaud est certaine sur ces deux articles, où se retrouvent nombre de leurs thèmes de prédilection. La figure de Reynaud est tout particulièrement discernable dans la valorisation de la tradition française par rapport à celle d’autres nations, décrites comme désormais secondaires dans la marche du progrès.

En somme, l’Encyclopédie révèle, de nouveau, une structure complexe et une logique singulière : organisée en cercles concentriques autour de ses maîtres d’œuvre, elle s’enrichit des contributions de collaborateurs de choix, favorisés pour leur conformité idéologique avec la direction (les rapports de force ne pouvant néanmoins être négligés), et s’oriente également, au gré d’articles plus conventionnels, vers des horizons purement descriptifs et techniques, au moins en partie pour des raisons financières. Dans cette perspective, il sera utile de se consacrer à une étude plus approfondie des professions représentées dans l’Encyclopédie nouvelle, où le poids des ingénieurs et des médecins apparaît déjà déterminant.

Nous regroupons ici les diverses tables des articles de l’Encyclopédie dont nous disposons, soit celles des tomes 1, 2, 3 et 8. Nous avons également, grâce aux recherches effectuées par Kate Tunstall pour son travail sur l’entrée “Diderot”, une table des articles partielle du tome 4, comprise dans une édition de la “Réfutation de l’éclectisme” de Leroux.

• 

• 

 

La troisième séance du séminaire s’est déroulée à la Maison Française d’Oxford le 22 mars 2019, elle fut consacrée à la présentation des entrées « Turks » et « Ottomans » (Charles Emmanuel et auteur inconnu) par Ragip Ege, « Diderot » (Victor Louis Joguet) par Kate Tunstall et « Bazard (Saint-Amand) » (Jean Reynaud et Ulysse Trélat) par Michel Bellet.

Articles et présentations

• 

• 

• 

Discussion et bilan : des multiples cibles de l’Encyclopédie

La dimension idéologique du corpus est apparue clairement au cours de cette séance, laquelle a permis de révéler une profonde influence des directeurs (tout particulièrement Jean Reynaud) sur les articles de leurs collaborateurs. Notons tout d’abord que l’entrée biographique « Bazard (Saint-Amand) », que Reynaud co-rédigea avec Ulysse Trélat, porte toute entière l’empreinte de ses idées personnelles : bien que les tâches aient été clairement délimitées (Trélat retraçant le parcours républicain et carbonariste de Bazard en première partie, Reynaud se chargeant de ses années saint-simoniennes en seconde), l’ensemble du texte est porteur d’un jugement unique, dont on ne saurait trouver trace dans les autres écrits de Trélat. Ce jugement se révèle remarquablement négatif, puisque Reynaud condamne l’ensemble de l’œuvre de son ancien « Père » saint-simonien en le désignant comme « l’homme de l’erreur » par excellence et en égrenant les causes de ses échecs. Dans cet impitoyable règlement de comptes, c’est bien sûr la ligne de l’Encyclopédie concernant l’héritage du saint-simonisme (et l’élaboration d’un nouveau républicanisme) qui est en jeu. S’il reste à déterminer les parts respectives de l’idéologie et de l’ego (Reynaud entend-il effacer la mémoire du saint-simonisme républicain représenté par Bazard, ou ne s’en prend-il à son ancien mentor que pour mieux s’emparer de ses idées et les revendiquer siennes ?), cette entrée se révèle remarquable par sa véhémence, et contribua à occulter le rôle et l’héritage de celui qui fut, aux côtés d’Enfantin, le deuxième « Père suprême » du saint-simonisme. L’entrée « Diderot » s’inscrit elle-aussi parfaitement dans la ligne philosophique des directeurs de l’Encyclopédie : Victor Louis Joguet y affirme que Diderot fut le premier à tirer tous les enseignements du XVIIIe siècle pour ébaucher la grande synthèse de l’avenir, se positionnant au confluent de Voltaire (la liberté) et Rousseau (l’égalité) pour mieux les dépasser. Pour rappeler l’importance de ce schéma trinitaire chez Reynaud et Leroux, on pourra se reporter aux résumés de la première séance.

Les présentations ont également permis de mettre en lumière de nouvelles dimensions de la « désignation de l’ennemi » effectuée dans les pages de l’Encyclopédie. Si nous retrouvons la critique de la science officielle du temps dans « Diderot », où Joguet désigne l’éclectisme de Victor Cousin comme un véritable « néant » et le distingue clairement du noble éclectisme diderotien, nous sommes également confrontés à l’ouverture de nouvelles lignes de front, non moins impitoyables. Nous avons évoqué l’ensevelissement de Bazard par Reynaud, qui solde de vieux comptes pour mieux s’approprier l’héritage de Saint-Simon, mais il est également remarquable de voir condamnés non pas seulement des individus ou des doctrines, mais également des peuples entiers, auxquels l’on reproche d’ailleurs précisément la même chose qu’à l’ancien Père suprême, soit d’être trop soldats et pas assez métaphysiciens. Les entrées « Turks » et « Ottomans » jettent un regard profondément pessimiste sur les peuples turcophones, estimant que les atavismes de leur race (le goût de la rapine) et les rigidités de leur culte (l’islam étant présenté comme une religion toute sensuelle et extérieure, qui conviendrait parfaitement à ces hommes chez qui manquent l’entendement et l’intériorité) font d’eux d’éternels retardataires de l’histoire de la civilisation. Éduqués malgré eux et toujours par autrui (Chine, Byzantins, etc.), les Turcs demeurent donc le plus formidable obstacle entre les Lumières d’Orient et d’Occident. Si ce jugement doit sans doute beaucoup au souvenir de la guerre d’indépendance grecque des années 1820, il doit également être resitué dans le cadre général de la « Renaissance orientale » qui se déploie dans le début des années 1830. En effet, l’orientalisme savant de l’Encyclopédie nouvelle se nourrit principalement des découvertes récentes portant sur la Chine et l’Inde : c’est donc sur ces nouveaux représentants de l’Altérité que seront projetées les images les plus chatoyantes. Parallèlement, le monde musulman (et plus spécifiquement turc)  se voit souvent dépouillé des charmes qui constituaient son apanage au XVIII^e siècle, pour prendre un tout nouveau visage.

La condamnation des « Turcs » sert également un autre objectif, faisant écho à la situation politique et sociale de la France des années 1830-1840, où la question sociale s’impose et les revendications ouvrières s’affirment. Alors que certains louent l’énergie populaire et les vertus régénératrices de la « barbarie » face aux scléroses d’une civilisation épuisée, les directeurs de l’Encyclopédie souscrivent à une toute autre voie, surtout Reynaud (voir notamment « Babeuf »). Condamnant tout à la fois le passéisme des conservateurs et les illusions radicales des révolutionnaires, l’Encyclopédie plaide pour la primauté des sciences et des savoirs, faisant de leur dépositaires les guides légitimes d’une évolution sociale progressive. Ainsi, la description des barbares extérieurs attire également l’attention sur ceux de l’intérieur, sur ces classes potentiellement révolutionnaires dont il faut soigneusement encadrer les revendications pour éviter qu’elles ne sombrent dans la violence et l’obscurantisme : la sombre figure du “Turc” permet de construire en miroir l’image du bon citoyen et de la bonne société. Il s’agira de continuer à envisager, au cours des prochaines séances, le jeu des renvois et des interprétations croisées que peuvent offrir nos entrées.

La deuxième séance du séminaire s’est déroulée à l’Institut d’Études politiques de Lyon le 24 janvier 2019, elle fut consacrée à la présentation des entrées « Animal » (Achille Pierre Requin) par Pietro Corsi, « Architecture » (Léonce Reynaud) par Antoine Picon et « Smith (Adam) » (Jules Leroux) par Ludovic Frobert.

Articles et présentations

Discussion et bilan

La séance a permis de continuer à mettre en lumière les dynamiques idéologiques et relationnelles qui structurent l’Encyclopédie nouvelle, notamment en revenant sur des contributeurs qui demeuraient particulièrement proches des directeurs : leurs frères, Jules Leroux et Léonce Reynaud. Bénéficiant d’une grande liberté, ceux-ci purent se permettre de développer, dans leurs articles respectifs, des réflexions originales nourries de leurs activités professionnelles, de leurs sociabilités et de leurs penchants idéologiques propres. Léonce se révèle fortement marqué par la pensée saint-simonienne dans « Architecture », mais sait également s’en distancier lorsqu’il délaisse la question des ornements pour se focaliser sur celle de la structure et se ranger parmi les précurseurs des théories structurelles du XIX^e siècle.

La contribution de Jules est particulièrement intéressante en ce qu’elle attire une fois encore l’attention sur les tensions idéologiques qui parcourent l’encyclopédie. Ouvrier typographe, Jules penche bien plus à gauche que les directeurs (il finit par opérer un tournant babouviste au début des années 1840), ceux-ci le décriront comme un « Spartacus » brûleur de villes (Jean R.), ou un « fou sublime » (Pierre L.). Or, Jules rédige la plupart des entrées économiques de l’encyclopédie avant 1840, et notamment l’article « Smith ». Des causes purement relationnelles ont sans nul doute joué un rôle considérable dans le choix et le maintien de Jules au sein du projet, mais pas uniquement.

La première séance nous avait permis de constater que des différends idéologiques persistaient entre Jean Reynaud et Pierre Leroux eux-mêmes, nuançant la prétention du corpus à constituer un tout doctrinal cohérent ; la contribution originale de Jules n’est donc pas si surprenante, surtout si on la replace dans le cadre de
« l’optimiste doctrinal » de Leroux et Reynaud. En effet, si nous ne trouvons pas de doctrine unique dans l’encyclopédie, il ne faudrait pas pour autant considérer que les directeurs mentaient sciemment sur la nature de leur projet, ou s’illusionnaient eux-mêmes. En réalité, confiants dans leur entreprise, Reynaud et Leroux ne doutaient pas que la confrontation des idées leur permettrait finalement, en tant que philosophes, de transcender les contradictions apparentes de leur corpus pour parvenir à une synthèse harmonieuse.

L’article « Animal » nous permet d’ailleurs de commencer à envisager la tension entre spécialisation et synthèse dans l’Encyclopédie nouvelle. Rédigé par Pierre Achille Requin (docteur en médecine et naturaliste qui avait collaboré avec Reynaud et Leroux durant leurs années passées dans la Revue encyclopédique, puis avait rejoint l’Encyclopédie nouvelle dès les origines pour y rédiger quarante-neuf articles dans les trois premiers tomes), « Animal » est un article technique, proposant une audacieuse synthèse du transformisme contemporain, et que l’on peut faire dialoguer avec « Cuvier ». Cette dernière entrée, rédigée par Reynaud lui-même, mérite pour Pietro Corsi toute l’attention de l’historien des sciences, en tant que document fort original, attestant des formes de lecture possibles d’un corpus scientifique par un exposant issu du public cultivé (mais non spécialisé) dans le premier XIXe siècle. « Animal » permet également de mettre en lumière les dynamiques relationnelles de l’encyclopédie, puisqu’il apparaît que Requin fut vraisemblablement écarté du corpus (il ne rédige qu’une seule entrée dans le quatrième tome) en raison du manque de compatibilité de ses théories avec celles de Geoffroy Saint Hilaire, grand ami de Reynaud.

Suite à cette séance, l’Encyclopédie continue à se révéler comme une publication aux aspirations souvent polémiques, dont les prises de position disciplinaires ou politiques sont le plus souvent hardies : ainsi de la promotion novatrice de la structure en architecture par Léonce Reynaud, de la synthèse transformiste de Requin, et surtout de l’exposé de Jules Leroux dans « Smith ». Grâce à cette entrée, Jules conduit en réalité un assaut frontal contre Jean-Baptiste Say, de la même manière que Pierre combattait Victor Cousin dans
« Éclectisme ». Au cœur de l’Encyclopédie nouvelle se trouve ainsi la conviction que la science officielle du temps s’est prostituée à de coupables intérêts idéologiques qu’il s’agit de dénoncer (la désignation de l’ennemi constituant le plus petit dénominateur commun entre de nombreux contributeurs).

Décrivant des cercles concentriques au fil des deux premières séances (revenant sur les directeurs, puis leurs frères), nous avons commencé à découvrir des figures originales (Lalanne, Requin) dont le rôle sur la scène intellectuelle du XIX^e siècle et dans l’histoire des idées s’avère tout sauf négligeable (cf résumés). Les prochaines séances devraient nous permettre d’en révéler d’autres, et de mieux appréhender la trajectoire de notre projet encyclopédique.

Le projet du séminaire “Encyclopédie Nouvelle” se situe dans la lignée des travaux initiés par l’ANR Saint-Simonisme 18-21 ; il vise à explorer et cartographier le corpus encyclopédique dirigé par les anciens saint-simoniens Jean Reynaud et Pierre Leroux à partir de 1833. La première séance, tenue à la Maison Française d’Oxford le 23 novembre 2018, s’est ouverte sur une introduction générale (Ludovic Frobert et Michael Drolet) suivie de la présentation de trois entrées de l’encyclopédie : “Âge” par Jean Reynaud (Quentin Schwanck), “Égalité” par Pierre Leroux (Lucie Rey) et “Technologie” par Léon Lalanne (Marie Thébaud Sorger).

Introduction générale du projet

Articles et présentations

Bilan et perspectives

Suite aux trois premières présentations, la séance introductive du séminaire a permis aux organisateurs, participants et membres de l’assistance  d’échanger autour de diverses pistes de réflexion. Le principal axe de questionnement fut méthodologique, différentes approches ayant été privilégiées selon les exposants. En effet, les articles étudiés avaient pour certains été analysés de manière approfondie, permettant d’apporter un maximum de précision sur leur objet et leurs arguments, tandis que d’autres avaient servi de point de départ pour esquisser une vision d’ensemble du travail de leurs auteurs dans le corpus (tout particulièrement en ce qui concerne Jean Reynaud et Pierre Leroux, les directeurs de l’Encyclopédie).

À l’heure actuelle, nous n’entendons pas trancher entre ces alternatives méthodologiques, et nous n’en excluons bien sûr pas de possibles autres. Notre démarche heuristique commence à peine à se préciser et, au vu de l’immensité du corpus et de la diversité de ses collaborateurs, il paraît être encore trop tôt pour faire des choix qui excluraient certaines pistes de recherche ; ce d’autant plus que le séminaire espère s’enrichir d’une démarche interdisciplinaire : la première séance a ainsi permis de faire dialoguer l’histoire des sciences et techniques, la philosophie et la science politique,

Diverses propositions ont par ailleurs été avancées par les participants de cette première séance. Il a été proposé d’établir des listes plus précises d’auteurs en fonction de leurs affiliations idéologiques et sociologiques, en attirant notamment  l’attention sur les réseaux d’anciens saint-simoniens et d’anciens élèves de l’École Polytechnique, qui représentent le noyau dur des contributeurs de l’Encyclopédie. Leur implication dans la production des savoirs serait ainsi particulièrement intéressante à étudier dans le cadre global des rapports de force qui structurent les élites françaises sous la Monarchie de Juillet.

Parallèlement, le séminaire devra approfondir la question de l’intertextualité, et mettre en lumière le jeu des dialogues entre articles de l’Encyclopédie. Ceci d’autant plus que le corpus se dévoile, dès la séance introductive, comme idéologiquement bien moins homogène que ne le prétendaient ses directeurs, dont les pensées divergent sur des points fondamentaux (conceptions de la religion nouvelle et de l’égalité notamment).

Ainsi, nous devrons travailler à développer un questionnement critique du corpus, et ce sous de multiples angles. Il s’agira notamment de préciser la portée politique de cette construction savante (l’« histoire » et la « science » sont deux catégories dont l’instrumentation politique apparaît évidente à l’issue de la première séance, d’autres restent vraisemblablement à mettre en lumière) mais également la sociologie de l’Encyclopédie (préciser le degré de contrôle exercé par les directeurs sur les articles de leurs collaborateurs), ses contraintes économiques, ses choix lexicaux, etc.

Le champ de recherche reste ainsi considérable, et les contributions futures, qui s’annoncent variées tant sur le plan méthodologique que disciplinaire, nous permettront de préciser la démarche et les objectifs du séminaire dans les années à venir.